“我不愿意被送进戒网瘾学校、训练营之类的地方。如果我被抓了，联系不上我，请报警把我救出来。”
这是16岁女孩小林提前录好的求救视频。今年7月10日，在父母第三次提出要把她送去浙江新昌“如是书院”的夏令营后，她选择从家里逃了出去。视频在她朋友之间流传，也成了今年夏天最刺痛人的一段声音。
8月5日，新昌县联合调查组通报：已对如是书院封闭式课程体系相关问题开展线索核查。央广网、新京报随后挖出了这家书院的底细——创办人如平，本名赖泽明，上世纪90年代在广东、广西搞非法传销，发展下线3335人、收取加盟费1433.8万元，2002年因非法经营罪被判刑两年。出狱后，他摇身一变成了“传统国学大师”“家庭教育导师”，在景区里开了这家占地800多亩的书院，对厌学、抑郁、沉迷网游的“问题青少年”实行封闭式“矫治”。未成年全日制学员一年学费高达12万元。
更令人心惊的是家长的反应。学员小林被管教时，因为说了一句“我不会笑”，两条手臂被木质戒尺抽到发黑发紫；另一位女孩丹丹在课堂上反驳了几句，被如平跳起来扇耳光，随后被助手摁在地上殴打。然而多位家长对此深信不疑：“如平两巴掌就把孩子打醒了”“只有挨打，才能教育好孩子”。
孩子厌学，真的是一顿打能治好的吗？
先别急着把孩子“送走”：你看到的可能是求救信号
如果你家孩子最近也开始“不想上学”——早上赖床起不来、一说学校就烦躁、成绩往下掉、整天把自己关在房间刷手机，你可能也会闪过类似的念头：是不是太惯着他了？要不要找个地方“狠狠治一治”？
先别急着做决定。“送走”之前，先搞清楚一个关键问题：孩子到底为什么不去上学？因为在心理学里，“厌学”从来不是一个骂名，它有一个专门的学术名字——拒学（school refusal），指的是孩子因情绪困扰（焦虑、抑郁、恐惧、压力）而拒绝上学或难以维持上学。注意关键词：情绪困扰。它不是懒，不是欠揍，而是孩子心理上真的“扛不住”了。
数据与研究：拒学的背后，是关系出了问题
2026年7月31日发表在《Children》期刊上的一项系统综述，梳理了11项关于青少年拒学与社交因素的研究（6项横断面、4项纵向、1项质性，对象为11-18岁青少年），结论高度一致：孤独、校园霸凌、学校疏离感、在校社会隔离，是与拒学和缺勤关联最密切的因素。反过来，同伴接纳、互惠友谊、老师的情感支持、对学校的归属感，则与更低的辍学意图、更高的毕业率显著相关（图1）。
这项综述最值得家长注意的一点是它的纵向证据：孤独和教师支持不足，是先于“孩子不想上学”出现的前兆——也就是说，孩子是先在关系里受了伤，才一步步从学校退出来的。拒学不是突然发生的，而是一段关系的慢慢断裂。
另一项2026年7月发表在《Behavioral Sciences》上的研究也指向同一结论。研究者对690名12-17岁的西班牙青少年做了潜剖面分析，根据归属感（被接纳感与被排斥感）把孩子分成四类：高度被排斥、社会脱节、混合归属、高度融入。结果显示，“高度被排斥”一类的孩子拒学风险最高——拒学风险几乎是按“归属感越差、风险越高”的次序递增的（图2）。
把这两项研究放在一起看，答案已经很清楚：孩子拒学，根源往往在“关系”而不在“态度”——他在学校里感到孤独、被欺负、不被接纳，或是家里长期高压，让他觉得上学是一场无法承受的消耗。这时候你把他送进一个没收手机、断掉联系、用戒尺“立规矩”的地方，等于把他从一段受损的关系里，扔进了一段更冰冷的控制关系。
根因分析：为什么“打一顿”治不好，反而更糟
家长相信“两巴掌打醒孩子”，背后是一种朴素直觉：孩子不懂事，疼了就怕了，怕了就会改。但心理学研究反复证明，这个直觉是错的。
2022年发表在《国际环境研究与公共卫生杂志》上的一项系统综述纳入了22项研究，专门考察严厉体罚（physical punishment）与儿童发展的关系。结论明确：严厉体罚与孩子的外化行为问题（攻击、对抗、违纪）存在强关联，而且体罚对孩子的学业是实实在在的伤害——在家挨打的孩子，在校往往伴随认知表现受损、同伴隔离和更多行为问题（图3）。
机制也不难理解。拒学的孩子大脑正处于“威胁警报”状态——焦虑和恐惧让他把学校与危险划等号。此时暴力只会做两件事：一是让他的威胁系统进一步升级，把“上学”和“被打”绑定在一起，厌学变成更深的恐惧；二是彻底摧毁他对大人的信任——修复关系最需要的恰恰是信任。打骂能让孩子“乖”，靠的是恐惧压制，一旦离开监控，反弹会更猛。
再看“如是书院”的运作，你会发现它跟科学证据几乎每一步都相反：孩子需要归属感，它没收手机、切断所有社会联系；孩子需要被理解，它用戒尺和耳光“立规矩”；孩子需要安全的修复环境，它让孩子与世隔绝长达一年、学费12万。这不是治疗，是把孩子从一段关系里连根拔起，扔进一座孤岛。
方案：拒学不是没法治，但治法是修复，不是惩戒
好消息是，拒学在学术上早已有成熟的干预路径，而且效果可查。2026年7月《Frontiers in Education》发表的一篇范围综述梳理了1998-2025年间31项拒学干预研究，发现最主流、证据最充分的是认知行为疗法（CBT）——个体、团体或多模式组合，绝大多数研究报告了上学出勤的改善。
与“把孩子送走”截然相反，现代拒学干预的核心是把家庭拉进来，而不是把孩子隔离出去：
- 认知行为疗法（CBT）：帮孩子识别并松动“学校很可怕”的自动化念头，配合渐进式暴露——从“在校门口待10分钟”到“上半天课”，一步步把上学这件事重新变得可承受。2026年6月《Asian Journal of Psychiatry》发表的一项针对中国抑郁青少年的双轨团体CBT研究显示，同时干预孩子和家长两端的方案，能有效改善情绪相关的上学困难。
- 多家庭团体治疗（MFGT）：2026年4月《BMC Psychology》发表的一项随机对照试验方案，将138名12-19岁的拒学抑郁青少年随机分入“多家庭团体治疗”和“团体CBT”两组，都进行8次、为期4周的团体干预，评估上学出席率和抑郁症状。核心思想是：拒学是家庭系统的问题，治疗要让父母和孩子在同一张桌子上面对它。
- 修复归属感：对应综述里的保护因素——同伴接纳、互惠友谊、教师支持。具体做法可以很朴素：帮孩子在学校找到一个可以“托底”的人（班主任、心理老师、一两个朋友），重建他和学校之间哪怕一条牢固的连接。
- 先处理焦虑，再谈学习：拒学孩子常伴随焦虑抑郁，必要时需专业评估和心理/医疗干预。学业可以慢慢补，心理防线垮了才是真麻烦。
你可能会问：那“夏令营”“训练营”是不是完全不能去？要看它是不是符合科学标准。对照之下，真正被研究支持的有效营地（如2026年日本一项针对网瘾青少年的7天住宿营研究，干预组网瘾程度在3个月随访中显著下降）有几个共同点：短期限（7天而非一年）、无体罚、有专业结构、家长同步参与、结束后有随访支持。反观“如是书院”：长期封闭、体罚“立规矩”、家长被隔绝在决策之外、一年12万、无任何专业评估——每一条都踩在反面。
行动指南：孩子拒学，家长可以做的5件事
如果你家孩子正处于拒学边缘，别慌，也别急着“送出去治”。先把这5件事做了：
- 1. 先当侦探，再当法官：花一周时间观察，不评判、不逼问。拒学的真正原因往往藏在细节里——是同桌欺负他？是某科老师让他恐惧？还是长期熬夜已经撑不住？先弄清楚“关系里哪里断了”，比任何惩罚都有用。
- 2. 修复一条连接：帮孩子找到学校里一个让他感到安全的人——班主任、心理老师、体育老师、或是那个愿意陪他吃饭的朋友。归属感不需要全班都喜欢他，一条牢固的连接就够了。
- 3. 把“上学”拆小：不要一上来就要求“明天必须全天去”。从“去学校待一节课”开始，完成就给正反馈。渐进式暴露是CBT的核心，慢就是快。
- 4. 全家坐下来谈，不是审问：拒学往往是家庭系统的问题，父母任何一方的高压、争吵、或“你再这样就不要你了”，都可能让孩子更不敢回家面对。需要的话，寻求学校心理老师或专业心理咨询，一家人一起参与。
- 5. 对“包治厌学”的宣传保持警惕：凡是承诺“送进来几个月就变乖”、靠体罚立规矩、收高价学费、禁止家长探视的机构，直接拉黑。它们收割的不是孩子的病，是家长的焦虑。
孩子不想上学，不是他坏，而是他痛。真正有用的帮助，是让他相信：学校和家里，都有人愿意接住他。